perlakuan yang tidak pantas dan ditutup-tutupi "Desa Anak SOS sebenarnya bisa mencegah banyak hal"

Sejarawan Horst Schreiber menggambarkan keluhan yang diungkapkan kupu-kupu dua minggu lalu dalam sebuah penelitian pada tahun 2014. Organisasi perlindungan anak tidak belajar apa pun dari hal ini

Wawancara, FALTER 40/2025, 30 September 2025

Sejarawan Horst Schreiber di Innsbruck: “Masyarakat memberikan tekanan”

Innsbruck, Stafflergasse 10a. Desa Anak SOS berkantor pusat di sini. Jika Anda ingin melihat ke balik tembok organisasi perlindungan anak ternama, Anda harus melangkah lebih jauh empat menit. Horst Schreiber tinggal di Andreas-Hofer-Straße. Sejarawan adalah pakar desa anak-anak.

Schreiber menerbitkan studi terperinci pada tahun 2014: “Berkomitmen untuk Membungkam.” Proyek ini ditugaskan oleh Desa Anak SOS sendiri. Orang-orang ingin berdamai dengan masa lalu mereka dan menarik kesimpulan untuk masa kini dan masa depan.

Dalam hampir 250 halaman, sejarawan tersebut menggambarkan bagaimana anak-anak dan remaja di desa-desa dari tahun 1950 hingga 1990 diperlakukan secara tidak pantas secara fisik dan menjadi sasaran perlakuan yang tidak pantas. Desa Anak SOS berusaha menjaga kerahasiaan sejak lama, dan banyak tanda-tanda perlakuan yang tidak tepat di fasilitas mereka diabaikan secara sistematis, katanya.

Studi Schreiber pada tahun 2014 sangat terkini.

Beberapa minggu yang lalu Falter mengungkap sebuah skandal: Hingga beberapa tahun yang lalu, setidaknya di dua Desa Anak SOS, anak-anak dan remaja diperlakukan secara tidak pantas secara fisik, dikurung secara tidak pantas, dan diperlakukan secara tidak pantas dengan metode pendidikan yang sadis (edisi 38/25 dan 39/25). Hal ini didokumentasikan oleh dua penelitian rahasia pada tahun 2021 dan 2022, yang dilakukan oleh Institute for Men and Gender Studies di Graz.

Tidak seperti penelitian Horst Schreiber, penelitian ini tidak dipublikasikan atau dibagikan secara internal kepada para pendidik. Justru sebaliknya: Manajemen Desa Anak SOS menyimpan keahlian para ilmuwan dalam folder yang dilindungi kata sandi; hanya segelintir orang yang pernah melihatnya.

Sekali lagi, Desa Anak SOS telah menutupi sistem perlakuan tidak pantas, yang telah diidentifikasi oleh Schreiber berdasarkan tahun 1950 hingga 1990 - dan organisasi tersebut mungkin akan mengabaikannya jika tidak ada satu orang pun yang berani memberikan tip anonim kepada Falter.

Transparansi Anda sebaiknya membaca wawancara dengan kepala Desa Anak SOS di sini. Direktur pelaksana Annemarie Schlack dan dewan pengawas Willibald Cernko menyetujui dan membatalkan wawancara pribadi dengan Falter dua kali - karena alasan "penjadwalan" dan "organisasi". Mereka akan dengan senang hati menjawab pertanyaan secara tertulis dan mengundang kupu-kupu ke media briefing di mana semua media akan diinformasikan pada saat yang bersamaan. Kupu-kupu menyetujui dan mengakomodasi organisasi tersebut. Kemudian Schlack muncul di Ö1-Morgenjournal - dan Cernko di "ZiB 2". Mereka belum siap untuk berbincang secara pribadi dengan kupu-kupu yang mengungkap kasus tersebut dan telah menelitinya selama berminggu-minggu.

Setelah keheningan, Desa Anak SOS kini melakukan serangan. Kasus tindakan tidak pantas di desa anak-anak Moosburg (Carinthia) dan Imst (Tyrol) "menyebabkan penderitaan yang parah dan menimbulkan kekhawatiran yang besar," demikian pernyataan manajemen pada tanggal 22 September.

Organisasi perlindungan anak juga mengumumkan “komisi reformasi”. Desa Anak SOS ingin mengkaji dan mereformasi "keseluruhan organisasi". Panitia akan diketuai oleh tokoh terkemuka, Irmgard Griss.

Griss adalah Presiden Mahkamah Agung (OGH) dan kandidat Neos untuk pemilihan presiden federal tahun 2016. Ia juga mengepalai Komisi Kesejahteraan Anak Kementerian Kehakiman, yang menyelidiki praktik deportasi anak di bawah umur di Austria pada tahun 2021.

Desa Anak SOS berupaya membatasi kerusakan yang terjadi. Manajemen dan dewan pengawas mengakui keluhan tersebut dan berjanji untuk mengklarifikasi masalah tersebut. Di ORF, anggota dewan pengawas dan mantan manajer bank Willibald Cernko tampak menyesal. Dia mungkin tidak mampu melakukan tugas sedetail ini. Ke depannya, kata Cernko, harus lebih banyak lagi pakar perlindungan anak yang duduk di dewan pengawas Desa Anak SOS.

Yang tersisa hanyalah pertanyaan pahit mengapa penelitian Falter diperlukan untuk mencapai kesimpulan ini. Lagipula, para petinggi di Desa Anak SOS sudah mengetahui keluhan tersebut sejak lama.

Tetapi alih-alih melakukan pembersihan, direktur pelaksana Christian Moser, yang telah memimpin organisasi tersebut selama 17 tahun, malah memberikan kompensasi yang tinggi kepada para orang yang terdampak - mungkin dari sumbangan yang seharusnya melindungi anak-anak. Meskipun ia mentransfer dana tersebut, anak-anak terus diperlakukan secara tidak pantas di desa anak-anak.

Kantor kejaksaan kini telah terlibat. Dia sedang menyelidiki karyawan Desa Anak SOS atas perlakuan tidak pantas terhadap anak di bawah umur - dan terhadap otoritas negara bagian Carinthian atas dugaan penyalahgunaan jabatan. Seharusnya mereka tidak meneruskan iklan dan memalingkan muka selama bertahun-tahun.

Pihak yang bertanggung jawab seharusnya melihat lebih dekat, terutama pada desa anak-anak. Horst Schreiber menulis tentang struktur patriarki yang mendorong perlakuan tidak pantas sekaligus menutupinya sepuluh tahun lalu.

Beberapa desa anak-anak mempunyai sistem yang sangat tertutup, tulisnya. Studi ini tersedia di mana saja dalam bentuk buku, dan Desa Anak SOS dengan bangga menyajikan studi tersebut di situs webnya.

Namun: bertahun-tahun kemudian, penulis penelitian di Desa Anak SOS Moosburg dan Imst menemukan gambaran yang sama. Mengapa pekerja perlindungan anak belum belajar apa pun dari penelitian Schreiber? Mengapa konsep desa anak justru sangat beracun? Dan mengapa organisasi tersebut bersikeras berpegang teguh pada hal tersebut?

Manajemen Desa Anak SOS, yang ingin diajak bicara oleh Falter, tidak memberikan jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini. Tapi sejarawan Horst Schreiber.

Gagal: Tuan. Schreiber, pada tahun 2014 Anda sampai pada kesimpulan berikut dalam studi sejarah Anda tentang desa anak-anak antara tahun 1950 dan 1990: Desa Anak SOS menyembunyikan perlakuan tidak pantas terhadap anak-anak, mengabaikan bukti dan menghalangi masyarakat. Seperti kita ketahui sekarang, kondisi seperti ini terjadi di Moosburg dan Imst hingga beberapa tahun lalu. Apakah menurut Anda hal itu mungkin?

Horst Schreiber: Tidak juga. Sudah mengejutkan bahwa pada tahun 2014 masih ada desa-desa yang dijalankan secara hierarkis, dimana kepala desa mempunyai kekuasaan yang sangat besar dan perlindungan merek lebih diutamakan daripada perlindungan orang yang terdampak. Setelah studi saya, serangkaian perbaikan dilakukan dan saya mendapat kesan bahwa mereka yang bertanggung jawab ingin melepaskan diri dari masa lalu. Namun tampaknya masih ada perebutan kekuasaan dalam organisasi tersebut, antara kekuatan gigih yang sangat mengidentifikasi diri dengan model negara yang sebagian bersifat korporat yang diterapkan oleh pendiri Desa Anak SOS, Hermann Gmeiner sejak akhir tahun 1940-an, dan para reformis yang ingin mengubah sesuatu.

Haruskah pihak yang bertanggung jawab merasa khawatir karena dua penelitian baru menunjukkan pola perlakuan tidak pantas yang persis sama dengan yang mereka tunjukkan beberapa tahun lalu?

Schreiber: Ya. Dari seluruh diskusi publik yang saya ikuti sejauh ini, yang kurang bagi saya adalah: Siapa yang bertanggung jawab dalam manajemen puncak – yaitu manajemen, manajemen, dewan pengawas? Pasti akan ada protokol. Penting bagi organisasi untuk tidak hanya melihat peran pemimpin desa, namun juga tingkat atas.

Desa Anak SOS menangani studi Anda secara transparan pada tahun 2014 dan bahkan diterbitkan dalam bentuk buku. Namun, dua penelitian yang kini dilaporkan oleh Falter ditutup-tutupi oleh Desa Anak SOS - bertentangan dengan rekomendasi penulis penelitian. Orang-orang bahkan tidak melihat kertas itu secara internal. Bagaimana Anda menjelaskannya?

Schreiber: Hal ini hanya dapat dijelaskan oleh fakta bahwa lingkaran kecil yang gigih di tingkat manajemen terus menegaskan dirinya. Dari sudut pandang saya, saya juga harus mengatakan: Jika Anda, sebagai ilmuwan, melakukan penelitian yang mengkaji perlakuan tidak pantas dan menunjukkan adanya pelanggaran yang sistemik, maka Anda tidak perlu merasa wajib untuk berdiam diri.

Jadi, Anda tidak akan mematuhi klausul kerahasiaan yang ditandatangani oleh penulis?

Schreiber: Tidak. Ketika saya menerima tugas tersebut, sudah jelas sejak awal: Saya hanya akan melakukannya jika penelitian tersebut segera dipublikasikan tanpa sensor. Dalam dua penelitian baru tersebut, masyarakat sudah mengetahui sebelumnya bahwa ada perlakuan tidak pantas. Sebagai seorang peneliti, Anda sebenarnya tidak bisa berkomitmen terhadap kerahasiaan.

Namun, studi tersebut ditutup-tutupi oleh manajemen. Dia kini berpendapat bahwa mereka tetap diam untuk menghindari risiko trauma ulang. Apakah argumen tersebut masuk akal?

Schreiber: Itu sangat mengganggu saya. Ini sangat munafik. Apa jadinya jika kita menampilkan perlakuan tidak pantas ke publik? Hal ini mendorong mereka yang terkena dampak untuk melapor. Jika organisasi tersebut membuat studinya transparan kepada publik, calon orang yang terdampak akan melapor lebih cepat.

After the Falter melaporkan penelitian tersebut: Apa yang harus segera dilakukan oleh Desa Anak SOS?

Schreiber: Desa Anak SOS seharusnya mengakui kegagalan sistematis, tidak hanya meminta maaf, namun secara aktif melakukan pendekatan kepada anak-anak. Mereka yang bertanggung jawab seharusnya mengatakan kepada mereka: "Kami ingin mendengar banyak pendapat dari Anda tentang apa yang terjadi." Dan kemudian Desa Anak SOS harus memberikan perintah kepada semua unit untuk mengambil tindakan dan mencari arsip mantan anak-anak desa. Setidaknya tiga tahun telah berlalu sejak penelitian ini dilakukan, dan dalam jangka waktu tersebut masih banyak lagi yang dapat dilakukan dan dicegah.

The Falter melaporkan studi Moosburg dalam terbitan 38/25:

Tetapi setidaknya Desa Anak SOS kini telah mendirikan kantor ombudsman baru.

Schreiber: Itu tidak cukup. Desa Anak SOS harus memikirkan orang-orang kredibel mana yang ingin mereka ajak ke desa agar dapat berbicara dengan semua orang.

Apakah Anda melihat adanya konsekuensi hukum jika menutup-nutupi penelitian ini?

Schreiber: Saya tidak bisa mengatakan apakah itu relevan secara kriminal.

Dan secara moral? Kerugian apa yang akan dialami organisasi saat ini?

Schreiber: Memungkinkan anak-anak mendapatkan kehidupan yang lebih baik dan mencegah perlakuan tidak pantas adalah etos utama Desa Anak SOS. Penutupan dan kerahasiaan merupakan pelanggaran serius terhadap kredo ini.

Kami bertanya secara langsung: Apakah penyembunyian penelitian yang mendokumentasikan pola perlakuan tidak pantas membahayakan anak-anak dan remaja?

Schreiber: Ya. Desa Anak SOS telah memecat orang atau mengirim mereka ke tempat lain. Namun hal ini juga terjadi secara rahasia, bahkan di dalam organisasi. Bagaimana seseorang bisa terdorong untuk melaporkan perlakuan tidak pantas ketika para bosnya sendiri yang menyembunyikan semuanya?

Saat Anda mempublikasikan penelitian ini pada tahun 2014, apakah ada intervensi yang menentang penelitian tersebut?

Schreiber: Ada kekuatan di belakang yang mengkritik keras saya karena menyeret desa anak-anak ke dalam tanah dan menggambarkan ibu secara tidak adil. Namun, klien langsung saya - yaitu manajemen saat itu dan manajemen pedagogi - mendukung saya.

Hal ini mengungkapkan banyak hal tentang organisasi ini bahwa ada kekuatan yang memandang penelitian ilmiah sebagai sesuatu yang "kotor" - dan bukan sebagai peluang bagi Desa Anak SOS.

Schreiber: Ya. Latar belakang kritik tersebut adalah bahwa organisasi tersebut bergantung pada sumbangan. Ada ketakutan bahwa sumbangan akan berkurang jika hal-hal tertentu diketahui. Desa Anak SOS didasarkan pada model pendidikan kekeluargaan. Dan kita tahu bahwa tidak ada hal-hal besar yang terjadi dalam keluarga. Keluarga wajib bungkam. Tidak ada yang boleh keluar dan tidak ada yang boleh mengingkari keluarga. Banyak orang di Desa Anak SOS sangat menyukai gagasan keluarga ini. Ini adalah merek organisasi dan sekaligus pintu gerbang perlakuan tidak pantas.

Model dari Hermann Gmeiner ini, apa sebenarnya?

Schreiber: Gmeiner berasumsi bahwa anak-anak membutuhkan kekuatan penyembuhan dari ibu mereka dan bukan jarak dari rumah pendidikan yang besar. Di balik hal ini terdapat model korporasi negara pada tahun 1930an: di desa, tingkat pendidikan laki-laki kepala desa ditempatkan di atas segalanya. Dia mempunyai kekuasaan mutlak. Seperti para ibu, ia sering kali tidak memiliki pelatihan pedagogi, namun memiliki keterampilan manajemen bisnis. Ibu-ibu, dan kemudian juga psikolog, mempunyai posisi yang sangat lemah dibandingkan laki-laki yang merupakan pemimpin desa yang otoriter. Hal ini telah berubah sejak tahun 2000an, namun tidak terjadi di semua desa.

Seperti yang ditunjukkan oleh tuduhan dan kasus perlakuan tidak pantas di desa Seekirchen (Salzburg), Moosburg dan Imst.

Schreiber: Saya yakin ini berhasil dengan baik di sebagian besar rumah di Moosburg, Seekirchen, dan Imst. Tapi tidak semuanya. Dulu seperti ini: Banyak ibu yang melakukan hal-hal heroik, namun kewalahan dan tidak mampu menghadapi anak sulit dalam kelompok besar karena kurangnya keahlian. Selama beberapa dekade tidak ada staf pendukung yang terlatih secara pedagogis, seperti para pembantu keluarga saat ini. Kewalahan adalah pintu gerbang menuju perlakuan rumah tangga yang tidak pantas dan tindakan tidak pantas secara besar-besaran seperti di Moosburg. Lalu ada juga kepala desa yang menutupi perlakuan tidak pantas dan bersikap agresif.

Ini bukanlah kasus yang terisolasi. Dalam penelitian Anda, Anda menggambarkan kasus saudara kandung Sillober. Mulai awal tahun 2000-an, kakak beradik ini diperlakukan secara tidak pantas secara tidak pantas oleh seorang pria yang keluar masuk desa anak-anak tersebut. Meskipun ibu anak-anak di desa dan psikolog di sana menunjukkan perlakuan tidak pantas tersebut dan bahkan menyerukan larangan masuk, manajer desa dan pihak berwenang menutupi perlakuan tidak pantas tersebut selama bertahun-tahun. Semua orang membuang muka.

Schreiber: Kasus ini mengungkap struktur yang mengarah pada perlakuan tidak pantas. Saya menganalisisnya secara luas pada saat itu. Namun semua yang saya baca sejauh ini tentang Imst, Moosburg, dan Seekirchen menunjukkan: Ini adalah pengulangan total.

Ada ketakutan bahwa donasi akan gagal jika hal-hal tertentu diketahui

Horst Schreiber

Studi Anda menyatakan bahwa tim PR merekomendasikan agar Desa Anak SOS tenang untuk melindungi merek.

Schreiber: Itu terjadi pada tahun 2007 ketika kasus Sillober menjadi relevan secara pidana. “Perlindungan merek sebelum perlindungan orang yang terdampak” bukan sekedar pepatah. Dalam organisasi selalu terjadi bahwa tim PR dibayar banyak uang untuk mengembangkan strategi komunikasi guna mencegah hilangnya donasi. Karyawan wajib menggunakan kata-kata tertentu. Dan kalimat ini - misalnya, bahwa banyak hal dirahasiakan untuk melindungi orang yang terdampak - sebenarnya berfungsi untuk meningkatkan taktik penyembunyian kuno ke tingkat moral yang tinggi.

Desa Anak SOS kini membentuk “komisi reformasi”. Namun para bos telah mengetahui keluhan tersebut selama bertahun-tahun. Apakah kita memerlukan tekanan dari luar agar ada perubahan di Desa Anak SOS?

Schreiber: Saya berasumsi bahwa hal ini tidak lagi diperlukan paling lambat setelah saya belajar. Selama sepuluh tahun terakhir, Desa Anak SOS juga telah membawa kasus-kasus individual ke publik. Namun di sini tampaknya ada tingkat sistemis yang sangat besar yang tidak pernah diperbaiki. Untuk meminta pertanggungjawaban mereka yang bertanggung jawab, Anda memerlukan media dan Anda memerlukan tekanan dari luar. Jika tidak, kegagalan sistem akan diteruskan ke individu. Itu akan menjadi salah satu tugas utama Komisi Griss: untuk melihat secara dekat apa yang terjadi di struktur kekuasaan tertinggi.

Dan di mana dewan pengawasnya?

Schreiber: Seperti halnya para pengelola desa, hal serupa juga terjadi pada dewan pengawas: mereka semakin banyak berasal dari administrasi bisnis. Ini adalah manajer bank dan perusahaan asuransi. Mereka memiliki jaringan di mana mereka memperoleh sumbangan. Tingkat pedagogi selalu diabaikan. Namun saya juga bertanya pada diri sendiri: Di ​​manakah dewan pekerja berada? Desa Anak SOS memiliki dewan kerja. Itu ada untuk melindungi orang. Apakah para pekerja melapor kepada dewan pekerja dan tidak melakukan apa pun, atau apakah dewan pekerja mempunyai kredibilitas yang sangat rendah sehingga para pekerja tidak melapor sejak awal? Hal ini juga perlu diklarifikasi sekarang.

Penutupan dan kerahasiaan merupakan pelanggaran serius terhadap etos Desa Anak SOS

Horst Schreiber

Mantan bos Bank Austria dan Erste Group Willibald Cernko kini mengambil peran utama dalam mengakui kesalahannya. “Itu adalah kesalahan kami,” kata Cernko, yang kini duduk di komisi tersebut.

Schreiber: Tiga anggota dewan pengawas dari Desa Anak SOS duduk di komisi ini. Ini adalah kelebihan berat badan. Tapi menurut saya gambaran finalnya baru bisa kita peroleh jika sudah ada hasil dari Komisi Griss.

Direktur pelaksana Desa Anak SOS, Christian Moser, belum mengomentari skandal tersebut. Dia mengirimkan Annemarie Schlack, yang berulang kali menekankan bahwa dia bukan bagian dari manajemen pada saat tindakan tidak pantas tersebut terjadi. Mengapa bos paling terkenal diam saja?

Schreiber: Saya tidak tahu peran Christian Moser dalam kasus ini. Pertemuan saya dengannya selalu positif. Saya menganggapnya sebagai seseorang yang tertarik pada reformasi. Saya tidak bisa menilai apakah sikap diamnya memiliki alasan taktis. Organisasi tersebut jelas telah meminta nasihat komunikasi. Mungkin dia disuruh duduk di belakang sekarang.

Moser menandatangani pembayaran kompensasi kepada seorang anak Moosburg pada tahun 2016. Jadi, dia mengetahui keluhan tersebut sejak lama dan tidak berhasil menghentikannya.

Schreiber: Anda benar, dia memikul tanggung jawab. Namun teladan Anda tidak harus berupa kontradiksi. Seseorang dari Desa Anak-Anak Moosburg maju ke depan, dia menceritakan kisahnya, dia dipercaya, dan dia menerima kompensasi. Hal ini tidak berarti bahwa kasusnya mengungkap ketidakadilan yang sistemik. Namun, Moser juga mengetahui penelitian saya dari tahun 2014. Dan saya melihat struktur dan permasalahan umum dan bukan kasus individual. Saya meminta dokumen dari masing-masing desa anak-anak. Saya menerima banyak dokumen dari beberapa orang, hampir tidak menerima apa pun dari orang lain.

Desa manakah yang memberikan sedikit bantuan?

Schreiber: Desa Anak-Anak Moosburg hanya menyediakan sedikit materi. Saya menerima banyak dokumen dari Austria Hulu, yang saat itu juga sangat terbuka. Vorarlberg adalah wilayah yang sangat penting. Di situlah sebenarnya muncul masalah sistemik yang paling menghebohkan.

Dalam penelitian Anda, Anda tidak hanya mengamati Desa Anak SOS, namun juga pihak berwenang. Khususnya dalam kasus saudara kandung Sillober, para pejabat tidak begitu tertarik untuk mengklarifikasi perlakuan yang tidak pantas tersebut. Kini negara sekali lagi gagal melindungi anak-anak yang menjadi tanggung jawabnya. Apakah pengendalian pihak berwenang telah gagal?

Schreiber: Hingga tahun 2000-an, penanganan terhadap tuduhan tindakan yang tidak patut sangatlah lemah. Namun apa yang juga harus Anda katakan adalah bahwa kita sedang berada dalam masa penghematan. Terlepas dari seberapa baik atau buruknya otoritas negara yang bertanggung jawab mengelola kontrol tersebut: hanya ada sedikit staf yang terlatih di lembaga tersebut. Desa Anak SOS melakukan pemotongan, pemerintah federal melakukan pemotongan, dan negara bagian melakukan pemotongan pada tingkat kendali. Itu bukan sebuah alasan, tapi menurut saya, penting bagi kita untuk tidak hanya membuat tuntutan yang sah, tapi juga bertanya pada diri sendiri: Apa yang sebenarnya mungkin terjadi dalam kesejahteraan dengan sejumlah karyawan tertentu dan keterampilan yang mereka bawa? Untuk mencapai tingkat perlindungan anak yang tinggi, anggaran harus diperluas secara signifikan.

Jika karyawan yang melakukan perlakuan tidak pantas mendapatkan pekerjaan baru dengan anak-anak sesuai dengan pengetahuan pihak berwenang, hal ini tidak ada hubungannya dengan kurangnya staf.

Schreiber: Sayangnya, ini adalah pola kuno yang juga kita lihat di gereja sejak tahun 1945 dan seterusnya. Anda mengidentifikasi ancaman dan mereka mendapatkan sertifikat layanan yang baik dan dapat dideportasi ke tempat lain. Sesuai motto: Yang penting dia sudah tidak bersama kita lagi.

Penelitian Falter menunjukkan bahwa banyak orang di desa anak-anak yang melihat ke arah lain atau tidak berani mengatakan apa pun.

Schreiber: Selalu ada desa dan pihak berwenang pada saat yang sama. Keduanya membutuhkan budaya di mana karyawan tahu bahwa tidak akan terjadi apa-apa jika mereka melaporkan dan mengatasi hal-hal negatif. Anak-anak juga perlu memiliki ruang di mana mereka dapat berkata-kata tanpa merasa takut terjadi sesuatu pada dirinya. Sebagian besar karyawan selalu berperilaku sesuai dengan budaya perusahaan. Anda dapat melihat berapa lama waktu yang dibutuhkan seorang karyawan untuk merasa bosan dan menghubungi Falter. Dia pantas mendapatkan pujian yang berlebihan. Organisasi sekarang harus berkata, "Inilah contoh yang kami inginkan. Beri kami masalah." Tentu saja memalukan bagi Desa Anak SOS jika ada yang pergi ke Falter. Namun yang jelas organisasi tersebut tidak memiliki struktur yang aman di mana orang tersebut dapat berbicara.

Sebagai sejarawan dan ahli dalam bidang ini, apakah Anda terkejut saat membaca tuduhan baru terhadap Desa Anak SOS?

Schreiber: Saya sangat kecewa dan juga emosional. Saya melihat organisasi ini berada pada jalur yang sangat bagus. Saya selalu berpikir dalam hati: Kasus-kasus individual akan datang, namun perlakuan sistemik dan tidak pantas yang saya jelaskan pada tahun 2014 tidak akan muncul kembali dengan cara ini dan bahwa Desa Anak SOS menanganinya dengan cara yang sangat rahasia dan tertutup. Saya tinggal beberapa meter dari manajemen di Innsbruck dan saya telah banyak bertukar pikiran dengan mereka selama beberapa tahun terakhir. Namun tidak ada seorang pun yang pernah ingin berbicara dengan saya tentang kasus-kasus ini, meskipun saya telah terlibat secara intensif dengan struktur-struktur perlakuan tidak pantas ini selama bertahun-tahun.

Mengapa Anda tidak dipekerjakan untuk studi tentang Moosburg dan Imst?

Schreiber: Saya tidak tahu. Di satu sisi, saya senang dengan hal itu. Namun di sisi lain, sudah jelas jika saya bertanya. Namun faktor penentunya adalah saya tidak akan membiarkan diri saya disumpah untuk menjaga kerahasiaan apa pun. Kasus-kasus seperti ini harus segera diumumkan ke publik. Misi sosio-politik saya adalah mempublikasikan hasil penelitian. Publik memberikan tekanan. Dia mendorong mereka yang terkena dampak untuk mengatakan sesuatu.

Studi Moosburg dan Imst juga merekomendasikan hal ini. Hal itu tidak terjadi.

Schreiber: Selalu sama. Desa Anak SOS sebenarnya tidak membutuhkan komisi baru. Rekomendasi tersebut telah lama dibahas. Namun tentu saja komisi Desa Anak SOS ini diperlukan untuk menunjukkan kepada masyarakat bahwa kita tidak lagi menutup-nutupi apa pun. Dia juga akan mendukung para reformis. Itu hal yang penting.

Catatan: Mereka yang terkena dampak perlakuan tidak pantas, psikologis dan fisik dapat menghubungi pusat perlindungan perlakuan tidak pantas Austria dan organisasi perlindungan anak Möwe melalui telepon atau email. Penawaran ini gratis, dan dukungan serta dukungan juga dapat diberikan secara anonim jika diinginkan.