معاملة غير لائقة وتستر — "قرى الأطفال SOS كان يمكنها منع الكثير"

المؤرخ هورست شرايبر وصف المخالفات التي كشفتها فالتر قبل أسبوعين في دراسة عام 2014. منظمة حماية الطفل لم تتعلم منها شيئاً.

مقابلة، FALTER 40/2025، 30.09.2025

المؤرخ هورست شرايبر في إنسبروك: "العلنية تمارس ضغطاً"

إنسبروك، شتافلرغاسه 10أ. هنا، المقر الرئيسي لقرى الأطفال SOS. من يريد النظر خلف جدران منظمة حماية الطفل المرموقة، عليه أن يذهب أبعد بأربع دقائق. في شارع أندرياس-هوفر، يسكن هورست شرايبر. المؤرخ هو خبير في قرى الأطفال.

نشر شرايبر في 2014 دراسة مفصلة: "ملتزمون بالصمت". تم تكليفها شخصياً من قبل قرى الأطفال SOS. أرادت المنظمة معالجة ماضيها واستخلاص العبر للحاضر والمستقبل.

على حوالي 250 صفحة، يصف المؤرخ كيف عومل الأطفال والشباب من 1950 إلى 1990 في القرى جسدياً معاملة غير لائقة وأُخضعوا لمعاملة غير لائقة. قرى الأطفال SOS سعت لفترة طويلة إلى الكتمان، وتم تجاهل مؤشرات كثيرة على معاملة غير لائقة في منشآتها بشكل منهجي، يخلص إلى.

دراسة شرايبر من عام 2014 لا يمكن أن تكون أكثر راهنية.

قبل أسابيع قليلة، كشفت فالتر فضيحة: حتى قبل بضع سنوات، عومل أطفال وشباب في قريتي أطفال SOS على الأقل جسدياً معاملة غير لائقة، واحتُجزوا بطريقة غير لائقة وعوملوا معاملة غير لائقة بأساليب تربوية سادية (عدد 38/25 و39/25). هذا ما توثقه دراستان أبقيتا سريتين من 2021 و2022، أعدتا من قبل معهد أبحاث الرجال والنوع الاجتماعي في غراتس.

على عكس دراسة هورست شرايبر، لم تنشرا ولم تشاركا داخلياً مع التربويين. بل على العكس تماماً: الإدارة التنفيذية لقرى الأطفال SOS أخفت خبرة العلماء في مجلد محمي بكلمة مرور، ولم يرها سوى حفنة من الناس.

مرة أخرى، تسترت قرى الأطفال SOS على نظام العنف الذي أثبته شرايبر في سنوات 1950 إلى 1990 — وكانت المنظمة ستواصل على الأرجح التغاضي، لو لم يجرؤ شخص على إعطاء فالتر إشارة مجهولة.

بعد الصمت، تذهب قرى الأطفال SOS الآن إلى الهجوم. حالات الأفعال غير اللائقة في قرى الأطفال موسبورغ (كيرنتن) وإيمست (التيرول) "سببت معاناة شديدة وأثارت تأثراً كبيراً"، قيل في 22 سبتمبر في بيان للإدارة التنفيذية.

فيه، أعلنت منظمة حماية الطفل أيضاً عن "لجنة إصلاح". قرى الأطفال SOS تريد فحص و"إصلاح المنظمة بأكملها". اللجنة ستترأسها شخصية بارزة هي إيرمغارد غريس.

كانت غريس رئيسة المحكمة العليا (OGH) ومرشحة نيوس لانتخابات الرئاسة الفدرالية 2016. بالإضافة إلى ذلك، قادت لجنة مصلحة الطفل لوزارة العدل التي فحصت في 2021 ممارسة الترحيل النمساوية للقاصرين.

قرى الأطفال SOS تسعى للحد من الأضرار. الإدارة التنفيذية ومجلس الرقابة يعترفون بالمخالفات، ويعدون بالتوضيح. في ORF، أظهر عضو مجلس الرقابة والمدير المصرفي السابق فيليبالد تسيرنكو انكساراً. اعترف بأنه "ربما لم يكن على قدر المهمة في عمق التفاصيل هذا". في المستقبل، يجب أن يجلس المزيد من خبراء حماية الطفل في هيئة الرقابة لقرى الأطفال SOS، قال تسيرنكو.

ما يبقى، هو السؤال المرير لماذا احتاجت هذه المعرفة إلى تحقيق فالتر أولاً. في النهاية، الرؤساء الأعلى لقرى الأطفال SOS كانوا يعرفون المخالفات منذ زمن طويل.

لكن بدلاً من التنظيف، دفع المدير التنفيذي كريستيان موزر، على رأس المنظمة منذ 17 عاماً، تعويضات عالية للضحايا — على الأرجح من عوائد التبرعات التي كان يجب أن تضمن فعلاً حماية الأطفال. بينما كان يحول المبالغ، استمرت معاملة الأطفال معاملة غير لائقة في قرى الأطفال.

في هذه الأثناء، تدخلت النيابة العامة. تحقق ضد موظفين وموظفات في قرى الأطفال SOS بسبب معاملة غير لائقة لقاصرين — وضد سلطات ولاية كيرنتن بسبب شبهة إساءة استخدام المنصب. يُزعم أنهم لم يحولوا بلاغات وتغاضوا لسنوات.

وكان يجب على المسؤولين، خاصة في قرى الأطفال، أن ينظروا بدقة بالغة. الهياكل الأبوية التي تشجع العنف وتغطيه في نفس الوقت، كان هورست شرايبر قد دونها قبل عشر سنوات.

بعض قرى الأطفال هي أنظمة مغلقة خطيرة، كتب. الدراسة متوفرة في شكل كتاب في كل مكان، وقرى الأطفال SOS تقدم المعالجة بفخر على موقعها الإلكتروني.

ورغم ذلك: بعد سنوات، يجد مؤلفو الدراسات في قرى الأطفال SOS موسبورغ وإيمست نفس الصورة. لماذا لم يتعلم حماة الأطفال من دراسة شرايبر؟ لماذا مفهوم قرى الأطفال سام جداً في الواقع؟ ولماذا تتمسك المنظمة به بإصرار؟

الإجابات على هذه الأسئلة لا تقدمها الإدارة التنفيذية لقرى الأطفال SOS، التي كانت فالتر تود التحدث معها. بل المؤرخ هورست شرايبر.

فالتر: سيد شرايبر، في 2014، توصلتم في دراستكم التاريخية عن قرى الأطفال بين 1950 و1990 إلى الاستنتاج التالي: قرى الأطفال SOS تكتم العنف ضد الأطفال، تتجاهل المؤشرات وتتحصن تجاه العلن. في موسبورغ وإيمست، سادت هذه الأوضاع، كما نعرف اليوم، حتى قبل سنوات قليلة. هل كنتم تعتبرون ذلك ممكناً؟

هورست شرايبر: في الواقع لا. كان مفاجئاً في 2014 بالفعل أنه لا تزال هناك قرى تقاد بشكل هرمي، حيث كان لمدير القرية سلطة كبيرة وحيث وقفت حماية العلامة التجارية قبل حماية الضحايا. بعد دراستي، تم إدخال سلسلة كاملة من التحسينات وكان لدي انطباع بأن المسؤولين أرادوا القيام بقطيعة مع الماضي. لكن من الواضح أنه لا يزال هناك صراع القوى هذا في المنظمة، بين القوى المحافظة التي تتماهى بشدة مع النموذج شبه الدولتي الذي طبقه مؤسس قرى الأطفال SOS هرمان غماينر منذ نهاية أربعينيات القرن الماضي، والإصلاحيين الذين يريدون تغيير شيء ما.

هل يجب أن يدفع المسؤولين للتفكير أن دراستين جديدتين تظهران بالضبط نفس نمط العنف الذي أشرتم إليه قبل سنوات؟

شرايبر: نعم. في كل النقاش العام الذي تابعته حتى الآن، ينقصني: من كان داخل القيادة العليا — أي الإدارة التنفيذية، مجلس الرقابة — مسؤولاً عن ذلك؟ سيكون هناك بالتأكيد بروتوكولات. من المهم ألا تنظر المنظمة فقط إلى دور مدراء القرى، بل أيضاً إلى دور الطوابق العليا.

قرى الأطفال SOS تعاملت بشفافية مع دراستكم في 2014، حتى أنها نشرت ككتاب. الدراستان اللتان ذكرتهما فالتر الآن، تم التستر عليهما من قبل قرى الأطفال SOS — عكس توصية مؤلفي الدراسات. حتى داخلياً، لم يرَ الناس الورقة. كيف تفسرون ذلك؟

شرايبر: لا يمكن تفسير ذلك إلا بأن دائرة صغيرة محافظة في مستوى القيادة تستمر في الانتصار. من وجهة نظري، يجب أن أقول أيضاً: إذا قام المرء كعالم بدراسة تفحص العنف وتظهر أن هناك مخالفات نظامية، فلا يجوز له أيضاً أن يشعر بأنه ملتزم بالصمت.

إذاً، لم تكونوا لتلتزموا بشرط الكتمان الذي وقعه المؤلفون؟

شرايبر: لا. عندما تلقيت التكليف، كان واضحاً منذ البداية: لن أقوم به إلا إذا وصلت الدراسة فوراً وبدون رقابة إلى العلن. في الدراستين الجديدتين، كان معروفاً مسبقاً أن هناك عنفاً. هنا، لا يمكن للمرء كباحث أن يلتزم بالكتمان فعلاً.

تم التستر على الدراسات من قبل الإدارة التنفيذية. تحتج الآن بأنها التزمت الصمت لتجنب خطر الصدمة المتجددة. هل هذه حجة معقولة؟

شرايبر: هذا يزعجني بشكل رهيب. هذا على حدود النفاق. ماذا يحدث عندما نخرج العنف إلى العلن؟ إنه يشجع المتأثرين على الإبلاغ. لو جعلت المنظمة دراساتها شفافة علناً، لكان الضحايا المحتملون قد أبلغوا قبل ذلك بكثير.

بعد أن ذكرت فالتر عن الدراسات: ماذا كان يجب على قرى الأطفال SOS أن تفعل فوراً؟

شرايبر: كان يجب على قرى الأطفال SOS أن تعترف بفشل نظامي، وألا تعتذر فقط، بل تتوجه بنشاط إلى الأطفال. كان يجب على المسؤولين أن يقولوا لهم: "نريد أن نسمع من كثيرين منكم عما حدث". ثم كان يجب على قرى الأطفال SOS أن تكلف جميع الوحدات بأن تصبح نشطة وتفحص بطاقات أطفال القرى السابقين. منذ الدراسات، مرت ثلاث سنوات على الأقل، كان يمكن فيها فعل ومنع المزيد.

لكن على الأقل، أنشأت قرى الأطفال SOS الآن مناصب أمbuds جديدة.

شرايبر: هذا قليل جداً. قرى الأطفال SOS ستضطر للتفكير مع أي أشخاص ذوي مصداقية تريد الذهاب إلى القرى للتحدث مع الجميع.

هل ترون عواقب قانونية للتستر على الدراسات؟

شرايبر: ما إذا كان ذلك ذا صلة جنائية، لا أستطيع قول ذلك.

وأخلاقياً؟ ما الضرر الذي تتكبده المنظمة الآن؟

شرايبر: تمكين الأطفال من حياة أفضل ومنع العنف هو أعلى روح لمنظمة قرى الأطفال SOS. التستر والكتمان هو انتهاك خطير لهذه العقيدة.

نسأل مباشرة: هل عرض كتمان الدراسات، التي توثق نمط عنف، الأطفال والشباب للخطر؟

شرايبر: نعم. قرى الأطفال SOS فصلت أشخاصاً أو أرسلتهم إلى مكان آخر. لكن ذلك حدث أيضاً في السر، حتى داخل المنظمة. كيف يمكن تشجيع شخص على الإبلاغ عن عنف، إذا كان الرؤساء أنفسهم يخفون كل شيء تحت السجادة؟

عندما نشرتم الدراسة في 2014، هل كانت هناك تدخلات ضدها؟

شرايبر: كانت هناك قوى في الخلفية انتقدت بشدة أنني أسحب قرية الأطفال إلى الوحل وأصور الأمهات بشكل غير عادل. لكن مكلفي المباشرين — أي الإدارة التنفيذية آنذاك والقيادة التربوية — دعموني.

إنه يقول الكثير عن المنظمة أن هناك قوى تعتبر المعالجة العلمية "سحباً إلى الوحل" — وليس فرصة لقرى الأطفال SOS.

شرايبر: نعم. خلفية الانتقاد هي أن المنظمة تعتمد على التبرعات. ساد الخوف من انهيار التبرعات إذا أصبحت أشياء معينة معروفة. قرى الأطفال SOS تستند إلى نموذج تربوي شبيه بالعائلة. ونحن نعرف، في العائلات تحدث أيضاً أشياء ليست رائعة. العائلة تلزم بالصمت. لا يجب أن يخرج شيء، ولا يجب أن يسيء شيء للعائلة. كثير من الناس داخل قرى الأطفال SOS يتماهون بشدة مع فكرة العائلة هذه. هذه هي علامة المنظمة وفي نفس الوقت بوابة العنف.

هذا النموذج لهرمان غماينر، ما هو بالضبط؟

شرايبر: انطلق غماينر من أن الأطفال يحتاجون إلى قوة الأم الشافية وليس المستوى البعيد لدور الرعاية الكبيرة. خلف ذلك، يقف نموذج شبه دولتي من ثلاثينيات القرن العشرين: في القرية، وقفت النوتة التربوية الذكورية لمدير القرية فوق كل شيء. كان له سلطة مطلقة. غالباً، لم يكن يملك — مثل الأمهات أيضاً — تدريباً تربوياً، لكن كفاءات في إدارة الأعمال. الأمهات، ولاحقاً أيضاً علماء النفس، كان لهن موقع ضعيف جداً تجاه مدير القرية الذكوري المتسلط. منذ سنوات 2000، تغير ذلك، لكن ليس في جميع القرى.

كما تظهر اتهامات وحالات العنف في قرى زيكيرشن (سالزبورغ) وموسبورغ وإيمست.

شرايبر: أنا مقتنع بأن الأمور سارت بشكل جيد أيضاً في معظم بيوت موسبورغ وزيكيرشن وإيمست. لكن ليس في جميعها. في الماضي، كان الأمر كذلك أيضاً: كثير من الأمهات قدمن أداءً بطولياً، لكنهن كن مرهقات ولم يستطعن التعامل مع أطفال صعبين في مجموعات كبيرة بدون خبرة. على مدى عقود، لم يكن هناك طاقم دعم مدرب تربوياً، مثل مساعدات العائلات اليوم. الإرهاق هو بوابة للعنف المنزلي وللأفعال غير اللائقة الهائلة كما في موسبورغ. ثم كان هناك أيضاً مدير القرية هذا الذي تستر على العنف وكان متجاوزاً بنفسه.

كل هذه ليست حالات فردية. لقد وصفتم في دراستكم قضية الأخوين سيلوبر. الأخوان تعرضا منذ بداية سنوات 2000 لأفعال جنسية غير لائقة من قبل رجل كان يتردد على قرية الأطفال. رغم أن أم القرية وعالم النفس هناك أشاروا إلى العنف وطالبوا حتى بحظر دخول، إلا أن مدير القرية والسلطات تستروا على المعاملة غير اللائقة لسنوات. الجميع تغاضوا.

شرايبر: القضية كشفت الهياكل التي تؤدي إلى العنف. حللتها بشكل واسع آنذاك. لكن كل ما قرأته حتى الآن عن إيمست وموسبورغ وزيكيرشن يظهر: إنه تكرار كامل.

ساد الخوف من انهيار التبرعات إذا أصبحت أشياء معينة معروفة. — هورست شرايبر

في دراستكم، مكتوب أن فريق علاقات عامة أوصى قرى الأطفال SOS بترك الهدوء يسود لحماية العلامة التجارية.

شرايبر: كان ذلك في 2007، عندما أصبحت قضية سيلوبر ذات صلة جنائية. "حماية العلامة التجارية قبل حماية الضحايا" ليست مجرد مقولة. كان الأمر دائماً في المنظمة أنهم دفعوا لفريق علاقات عامة أموالاً كثيرة جداً لتطوير استراتيجيات تواصل تمنع انهيار التبرعات. الموظفون يلتزمون بصياغة محددة. وهذه الصياغة — مثلاً، أن الكثير يبقى سرياً لأسباب حماية الضحايا — تخدم في الواقع رفع تكتيك تستر قديم جداً إلى مستوى أخلاقي عالٍ.

قرى الأطفال SOS تشكل الآن "لجنة إصلاح". لكن الرؤساء يعرفون المخالفات منذ سنوات. هل يحتاج الأمر إلى ضغط من الخارج ليتغير شيء في قرى الأطفال SOS؟

شرايبر: افترضت أن ذلك لم يعد ضرورياً بعد دراستي على أبعد تقدير. في السنوات العشر الماضية، أخرجت قرى الأطفال SOS أيضاً حالات فردية إلى العلن بنفسها. لكن يبدو أنه كان هناك هذا المستوى النظامي الهائل الذي لم يتم تحسينه أبداً. لتحميل المسؤولين الأعلى المسؤولية، نحتاج إلى وسائل إعلام، نحتاج إلى ضغط من الخارج. وإلا فسيتم تحميل الفشل النظامي على أفراد. ستكون هذه إحدى المهام الرئيسية للجنة غريس: النظر بالضبط إلى ما حدث في هياكل السلطة العليا.

وأين كان مجلس الرقابة؟

شرايبر: كما هو الحال مع مدراء القرى، الأمر كذلك في مجلس الرقابة: هم يأتون بشكل متزايد من إدارة الأعمال. هؤلاء مدراء بنوك وشركات تأمين. لديهم شبكة يجمعون من خلالها التبرعات. المستوى التربوي يأتي دائماً قصيراً جداً. لكنني أسأل نفسي أيضاً: أين كان مجلس العمال؟ قرى الأطفال SOS لديها مجلس عمال. هو موجود لحماية الناس. هل أبلغ موظفون مجلس العمال ولم يفعل شيئاً، أم أن مجلس العمال لديه مصداقية قليلة لدرجة أن الموظفين لم يبلغوا من البداية؟ هذا أيضاً يجب توضيحه الآن.

التستر والكتمان هو انتهاك خطير لروح قرى الأطفال SOS. — هورست شرايبر

المدير السابق لبنك أوستريا ومجموعة إرسته فيليبالد تسيرنكو يتولى الآن الدور الرئيسي في اعترافات الذنب. "كان خطأنا"، قال تسيرنكو ويجلس الآن أيضاً في اللجنة.

شرايبر: ثلاثة أعضاء مجلس رقابة من قرى الأطفال SOS يجلسون في هذه اللجنة. هذا ثقل زائد. لكنني أعتقد أن الصورة النهائية لا يمكن أن نكونها إلا عندما تظهر نتائج لجنة غريس.

المدير التنفيذي القديم لقرى الأطفال SOS، كريستيان موزر، لم يعلق على الفضيحة حتى الآن. يدفع أنيماري شلاك إلى الأمام، التي تؤكد مراراً أنها في وقت حالات الأفعال غير اللائقة لم تكن جزءاً من الإدارة التنفيذية. لماذا يصمت الرئيس الأشهر؟

شرايبر: دور كريستيان موزر في هذه القضايا لا أعرفه. لقاءاتي معه كانت دائماً إيجابية. أدركته كشخص مهتم بالإصلاحات. ما إذا كان لصمته أسباب تكتيكية، لا أستطيع الحكم. المنظمة استعانت بالتأكيد باستشارة تواصلية. ربما قيل له إنه يجب أن يتراجع إلى الخلفية الآن.

وقع موزر في عام 2016 على دفع تعويض لطفل من موسبورغ. إذاً، كان يعرف منذ زمن طويل عن المخالفات ولم ينجح في إيقافها.

شرايبر: أنتم على حق، يتحمل مسؤولية مشتركة. لكن مثلكم لا يجب أن يكون تناقضاً. شخص من قرية الأطفال موسبورغ يتصل، يروي قصته، يُصدَّق، ويحصل على تعويض. هذا لا يعني تلقائياً أن قضيته كشفت خللاً نظامياً. مع ذلك، كان موزر أيضاً يعرف دراستي من 2014. وهناك نظرت إلى الهياكل والمشاكل العامة وليس إلى حالة فردية. لهذا، طلبت مستندات من كل قرية أطفال فردية. من بعضها، حصلت على وثائق كثيرة، ومن أخرى تقريباً لا شيء.

أي القرى سلمت القليل؟

شرايبر: قرية الأطفال موسبورغ سلمت مواد قليلة جداً. حصلت على وثائق كثيرة من النمسا العليا، كانوا حينها منفتحين جداً أيضاً. منطقة مهمة جداً كانت فورارلبرغ. هناك، ظهرت فعلاً أكثر المشاكل النظامية فظاعة.

لم تنظروا في دراستكم فقط إلى قرى الأطفال SOS، بل أيضاً إلى السلطات. خاصة في قضية الأخوين سيلوبر، كان لدى الموظفين اهتمام قليل بتوضيح المعاملة غير اللائقة. الآن، فشلت الدولة مرة أخرى في حماية الأطفال المسؤولة عنهم. هل فشلت رقابة السلطات؟

شرايبر: حتى سنوات 2000، كان هناك على أي حال تعامل متراخٍ جداً مع اتهامات الأفعال غير اللائقة. لكن ما يجب قوله أيضاً: نحن في زمن التقشف. بغض النظر عن مدى جودة أو سوء إدارة السلطات الحكومية المختصة للرقابة: هناك نقص في الموظفين المدربين جيداً في السلطات. قرى الأطفال SOS تقتصد، والحكومة الفدرالية تقتصد، والولايات تقتصد على مستوى الرقابة. هذا لا يجب أن يكون عذراً، لكنني أجد من المهم أيضاً ألا نقدم فقط مطالب محقة، بل نسأل أنفسنا أيضاً: ما هو ممكن أصلاً في الرعاية الاجتماعية بعدد معين من الموظفات والكفاءات التي يجلبنها؟ لحماية عالية للأطفال، يجب توسيع الميزانية بشكل كبير.

إذا حصل موظفون عنيفون بعلم السلطات على وظائف جديدة مع أطفال، فهذا لا علاقة له بنقص الموظفين.

شرايبر: هذا هو للأسف النمط القديم جداً الذي رأيناه منذ 1945 أيضاً في الكنيسة. يتم تحديد مهدد، ويحصل على شهادة عمل جيدة وهكذا يمكن نقله إلى مكان آخر. حسب الشعار: المهم أنه لم يعد عندنا.

تحقيقات فالتر تظهر أن كثيرين في قرية الأطفال تغاضوا أو لم يجرؤوا على قول شيء.

شرايبر: إنها دائماً القرى وجهاز السلطات في نفس الوقت. كلاهما يحتاجان إلى ثقافة يعرف فيها الموظفون أنه لن يحدث لهم شيء إذا أبلغوا عن أمور سلبية وتحدثوا عنها. الأطفال أيضاً يجب أن يكون لديهم مساحة يمكنهم فيها قول أشياء دون أن يخافوا حدوث شيء لهم. جزء كبير من الموظفين يتصرف دائماً وفقاً لثقافة الشركة. ترون كم استغرق الأمر حتى سئم موظف وتوجه إلى فالتر. هذا الشخص يستحق مديحاً مفرطاً. يجب على المنظمة الآن أن تقول: "هذا هو المثال الذي نريده. اصنعوا لنا مشاكل". طبعاً، من المحرج لقرى الأطفال SOS أن يذهب شخص إلى فالتر. لكن من الواضح أن المنظمة ليس لديها هيكل آمن يمكن لهذا الشخص التحدث فيه.

هل صدمتم كمؤرخ وخبير في المادة عندما قرأتم عن الاتهامات الجديدة ضد قرى الأطفال SOS؟

شرايبر: كنت محبطاً جداً ومتأثراً عاطفياً أيضاً. رأيت المنظمة على طريق جيد جداً حقاً. كنت أفكر دائماً: حالات فردية ستأتي، لكن ليس أن المعاملة غير اللائقة النظامية التي وصفتها في 2014 يمكن أن تعود بهذه الطريقة وأن قرى الأطفال SOS تتعامل معها بهذا الشكل الصامت والمتستر. أسكن على بعد أمتار قليلة من الإدارة التنفيذية في إنسبروك، وكان لدي في السنوات الماضية تبادل معها مراراً وتكراراً. لكن محادثة حول هذه القضايا لم يبحث عنها أحد معي أبداً، رغم أنني انشغلت لسنوات بشكل مكثف بهياكل العنف هذه بالضبط.

لماذا لم يتم توظيفكم لدراسات موسبورغ وإيمست؟

شرايبر: لا أعرف ذلك. أنا من جهة سعيد بذلك. لكن من جهة أخرى، كان من البديهي أن يُسأل. لكن الحاسم كان بالتأكيد أنني لم أكن لأسمح بإلزامي بالكتمان. مثل هذه الحالات يجب أن تخرج إلى العلن بسرعة كبيرة. إنها مهمتي السياسية الاجتماعية أن أنشر نتائج البحث أيضاً. العلنية تمارس ضغطاً. تشجع المتأثرين على قول شيء.

هذا ما توصي به أيضاً دراسة موسبورغ وإيمست. لم يحدث ذلك.

شرايبر: إنه دائماً نفس الشيء. قرى الأطفال SOS لا تحتاج فعلاً إلى لجنة جديدة. التوصيات موجودة على الطاولة منذ زمن طويل. لكن بالطبع، اللجنة ضرورية لقرى الأطفال SOS لتظهر للعلن أننا لم نعد نتستر على شيء. بالإضافة إلى ذلك، ستدعم الإصلاحيين. هذا أمر مهم بالفعل.

ملاحظة: يمكن للأشخاص المتأثرين بالعنف الجنسي والنفسي والجسدي التواصل هاتفياً أو عبر البريد الإلكتروني مع مراكز الحماية من العنف النمساوية ومع منظمة حماية الطفل Möwe. العرض مجاني، ويمكن أن تتم الرعاية والمرافقة بشكل مجهول أيضاً حسب الرغبة.