การปฏิบัติที่ไม่เหมาะสมและการปกปิด — »หมู่บ้านเด็กโสสะ สามารถป้องกันได้มาก«

นักประวัติศาสตร์ฮอร์สท์ ชไรเบอร์ได้บรรยายความผิดปกติที่ Falter เปิดโปงเมื่อสองสัปดาห์ก่อนแล้วในการศึกษาปี 2014 องค์กรคุ้มครองเด็กไม่ได้เรียนรู้อะไรจากมัน

บทสัมภาษณ์, FALTER 40/2025, 30.09.2025

นักประวัติศาสตร์ฮอร์สท์ ชไรเบอร์ในอินส์บรุค: "สาธารณะสร้างแรงกดดัน"

อินส์บรุค ชตาฟเฟิลกาสเซอ 10เอ ที่นี่เป็นสำนักงานใหญ่ของหมู่บ้านเด็กโสสะ ใครก็ตามที่ต้องการมองหลังกำแพงขององค์กรคุ้มครองเด็กที่มีชื่อเสียงต้องเดินต่อไปอีกสี่นาที ในถนนอันเดรอัส-โฮเฟอร์ ฮอร์สท์ ชไรเบอร์อาศัยอยู่ นักประวัติศาสตร์เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านหมู่บ้านเด็ก

ชไรเบอร์เผยแพร่การศึกษาอย่างละเอียดในปี 2014: "ผูกพันกับความเงียบ" มันถูกว่าจ้างโดยหมู่บ้านเด็กโสสะ เอง องค์กรต้องการจัดการกับอดีตของตนเองและสรุปบทเรียนสำหรับปัจจุบันและอนาคต

ในเกือบ 250 หน้า นักประวัติศาสตร์บรรยายว่าเด็กและเยาวชนถูกทำร้ายร่างกายและถูกปฏิบัติอย่างไม่เหมาะสมในหมู่บ้านเด็กตั้งแต่ปี 1950 ถึง 1990 หมู่บ้านเด็กโสสะ พยายามรักษาความลับเป็นเวลานาน เบาะแสมากมายสำหรับการปฏิบัติที่ไม่เหมาะสมในสถานสงเคราะห์ของพวกเขาถูกเพิกเฉยอย่างเป็นระบบ เขาสรุป

การศึกษาของชไรเบอร์จากปี 2014 แทบไม่สามารถเป็นปัจจุบันกว่านี้ได้

ไม่กี่สัปดาห์ก่อน Falter เปิดโปงเรื่องอื้อฉาว: จนถึงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ในหมู่บ้านเด็กโสสะ อย่างน้อยสองแห่ง เด็กและเยาวชนถูกทำร้ายร่างกาย ถูกกักขังอย่างไม่เหมาะสม และถูกกระทำการไม่เหมาะสมด้วยวิธีการเลี้ยงดูแบบซาดิสต์ (ฉบับ 38/25 และ 39/25) การศึกษาสองชิ้นที่ถูกเก็บเป็นความลับจากปี 2021 และ 2022 จัดทำโดยสถาบันวิจัยชายและเพศสภาพในกราซ บันทึกสิ่งนี้

ต่างจากการศึกษาของฮอร์สท์ ชไรเบอร์ พวกมันไม่ถูกเผยแพร่หรือแบ่งปันภายในกับนักการศึกษา ตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิง: ผู้บริหารของหมู่บ้านเด็กโสสะ เก็บความเชี่ยวชาญของนักวิทยาศาสตร์ไว้ในโฟลเดอร์ที่ป้องกันด้วยรหัสผ่าน มีเพียงคนหยิบมือเดียวที่เห็นมัน

อีกครั้งที่หมู่บ้านเด็กโสสะ ปกปิดระบบการปฏิบัติที่ไม่เหมาะสมที่ชไรเบอร์ระบุแล้วจากปี 1950 ถึง 1990 – และองค์กรน่าจะยังคงเมินเฉยต่อไป หากไม่มีใครกล้าส่งเบาะแสนิรนามให้ Falter

ความโปร่งใส ที่จริงคุณควรอ่านบทสัมภาษณ์กับหัวหน้าของหมู่บ้านเด็กโสสะ ที่นี่ ผู้จัดการแอนเนอมารี ชลัคและกรรมการกำกับวิลลิบัลด์ เซอร์นโคได้ตอบรับแล้วยกเลิกบทสัมภาษณ์ส่วนตัวกับ Falter สองครั้ง – ด้วยเหตุผล "ด้านกำหนดการ" และ "ด้านองค์กร" พวกเขายินดีตอบคำถามเป็นลายลักษณ์อักษรและเชิญ Falter ไปที่การบรรยายสรุปสื่อที่สื่อทั้งหมดได้รับข้อมูลพร้อมกัน Falter ตกลงและผ่อนปรนให้องค์กร จากนั้นชลัคปรากฏตัวใน Ö1-Morgenjournal – และเซอร์นโคใน "ZiB 2" สำหรับการสนทนาส่วนตัวกับ Falter ที่เปิดโปงกรณีและสืบสวนมาหลายสัปดาห์ พวกเขายังไม่พร้อมจนถึงตอนนี้

หลังจากความเงียบ หมู่บ้านเด็กโสสะ ตอนนี้รุก กรณีการปฏิบัติที่ไม่เหมาะสมในหมู่บ้านเด็กมูสบวร์ค (คารินเทีย) และอิมสท์ (ทีโรล) "ทำให้เกิดความทุกข์หนักและความสะเทือนใจอย่างมาก" มีประกาศเมื่อวันที่ 22 กันยายนในแถลงการณ์ของผู้บริหาร

ในนั้น องค์กรคุ้มครองเด็กประกาศ "คณะกรรมการปฏิรูป" ด้วย หมู่บ้านเด็กโสสะ ต้องการตรวจสอบและปฏิรูป "องค์กรทั้งหมด" คณะกรรมการจะมีใบหน้าที่มีชื่อเสียงคืออีร์มการ์ด กริส

กริสเป็นประธานศาลฎีกา (OGH) และผู้สมัคร Neos สำหรับการเลือกตั้งประธานาธิบดี 2016 นอกจากนี้เธอยังเป็นหัวหน้าคณะกรรมการสวัสดิภาพเด็กของกระทรวงยุติธรรม ซึ่งตรวจสอบแนวทางการส่งกลับผู้เยาว์ของออสเตรียในปี 2021

หมู่บ้านเด็กโสสะ พยายามจำกัดความเสียหาย ผู้บริหารและคณะกรรมการกำกับยอมรับความผิดปกติ สัญญาว่าจะสอบสวน ใน ORF กรรมการกำกับและอดีตผู้จัดการธนาคารวิลลิบัลด์ เซอร์นโคแสดงความสำนึกผิด เขา "อาจไม่สามารถรับมือกับงานในรายละเอียดที่ลึกซึ้งนี้ได้" ในอนาคต เซอร์นโคกล่าว ควรมีผู้เชี่ยวชาญด้านการคุ้มครองเด็กมากขึ้นในคณะกรรมการควบคุมของหมู่บ้านเด็กโสสะ

สิ่งที่เหลืออยู่คือคำถามที่ขมขื่นว่าทำไมการรับรู้นี้ถึงต้องการการสืบสวนของ Falter ในที่สุดผู้บริหารสูงสุดของหมู่บ้านเด็กโสสะ ก็รู้จักความผิดปกติมานานแล้ว

แต่แทนที่จะเก็บกวาด ผู้จัดการคริสเตียน โมเซอร์ 17 ปีที่หัวขององค์กร จ่ายค่าชดเชยสูงให้ผู้ได้รับผลกระทบ – น่าจะจากรายได้บริจาค ซึ่งที่จริงควรใช้เพื่อการคุ้มครองเด็ก ในขณะที่เขาโอนเงิน ในหมู่บ้านเด็ก เด็กยังคงถูกกระทำการไม่เหมาะสมต่อไป

ในระหว่างนี้ สำนักงานอัยการได้เข้ามาเกี่ยวข้อง มันสอบสวนพนักงานของหมู่บ้านเด็กโสสะ ในข้อหาปฏิบัติการไม่เหมาะสมต่อผู้เยาว์ – และเจ้าหน้าที่รัฐคารินเทียในข้อสงสัยการใช้อำนาจในทางที่ผิด พวกเขาถูกกล่าวหาว่าไม่ส่งต่อการแจ้งความและเมินเฉยเป็นเวลาหลายปี

ทั้งที่ผู้รับผิดชอบควรตรวจสอบหมู่บ้านเด็กอย่างละเอียดเป็นพิเศษ โครงสร้างปิตาธิปไตยที่ส่งเสริมการปฏิบัติที่ไม่เหมาะสมและในเวลาเดียวกันปกปิดมัน ฮอร์สท์ ชไรเบอร์ได้เขียนไว้แล้วเมื่อสิบปีก่อน

หมู่บ้านเด็กบางแห่งเป็นระบบปิดที่อันตราย เขาเขียน การศึกษามีขายเป็นหนังสือทุกที่ หมู่บ้านเด็กโสสะ นำเสนอการจัดการอดีตอย่างภาคภูมิใจบนเว็บไซต์ของตน

และอย่างไรก็ตาม: หลายปีต่อมา ผู้เขียนการศึกษาพบภาพเดียวกันในหมู่บ้านเด็กโสสะ มูสบวร์คและอิมสท์ ทำไมผู้คุ้มครองเด็กไม่เรียนรู้อะไรจากการศึกษาของชไรเบอร์? ทำไมแนวคิดของหมู่บ้านเด็กถึงเป็นพิษ? และทำไมองค์กรถึงยึดมั่นกับมันอย่างแข็งขัน?

คำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้ไม่ได้มาจากผู้บริหารของหมู่บ้านเด็กโสสะ ซึ่ง Falter อยากพูดคุยด้วย แต่มาจากนักประวัติศาสตร์ฮอร์สท์ ชไรเบอร์

Falter: คุณชไรเบอร์ ในปี 2014 คุณสรุปในการศึกษาประวัติศาสตร์เกี่ยวกับหมู่บ้านเด็กตั้งแต่ปี 1950 ถึง 1990 ว่า: หมู่บ้านเด็กโสสะ ปกปิดการปฏิบัติที่ไม่เหมาะสมต่อเด็ก เพิกเฉยต่อเบาะแส และปิดกั้นต่อสาธารณะ ในมูสบวร์คและอิมสท์ สภาพเหล่านี้ตามที่เรารู้ในวันนี้ ครอบงำจนถึงไม่กี่ปีที่ผ่านมา คุณคิดว่ามันเป็นไปได้หรือไม่?

ฮอร์สท์ ชไรเบอร์: ที่จริงไม่ มันน่าแปลกใจแล้วในปี 2014 ที่ยังมีหมู่บ้านที่ถูกนำตามลำดับชั้น ซึ่งหัวหน้าหมู่บ้านมีอำนาจมาก และที่การคุ้มครองแบรนด์อยู่เหนือการคุ้มครองผู้ได้รับผลกระทบ หลังจากการศึกษาของฉัน มีการปรับปรุงทั้งชุด และฉันมีความประทับใจว่าผู้รับผิดชอบต้องการตัดขาดจากอดีต แต่เห็นได้ชัดว่ายังมีการต่อสู้แย่งชิงอำนาจในองค์กร ระหว่างพลังที่ยึดมั่น ซึ่งระบุตัวตนอย่างมากกับแบบจำลองรัฐ corporatist บางส่วนที่ผู้ก่อตั้งหมู่บ้านเด็กโสสะ แฮร์มันน์ กไมเนอร์นำมาใช้ตั้งแต่ปลายทศวรรษ 1940 และนักปฏิรูปที่ต้องการเปลี่ยนแปลงบางสิ่ง

มันควรทำให้ผู้รับผิดชอบคิดหรือไม่ ที่การศึกษาสองชิ้นใหม่แสดงรูปแบบการปฏิบัติที่ไม่เหมาะสมเดียวกันกับที่คุณชี้ให้เห็นเมื่อหลายปีก่อน?

ชไรเบอร์: ใช่ ในการอภิปรายสาธารณะทั้งหมดที่ฉันติดตามจนถึงตอนนี้ สำหรับฉันขาด: ใครในผู้นำสูงสุด – คือผู้บริหารธุรกิจ ผู้บริหาร คณะกรรมการกำกับ – รับผิดชอบ? จะต้องมีรายงานการประชุมแน่นอน มันสำคัญที่องค์กรไม่เพียงแต่มองบทบาทของหัวหน้าหมู่บ้าน แต่ยังมองชั้นสูงสุดด้วย

หมู่บ้านเด็กโสสะ จัดการกับการศึกษาของคุณอย่างโปร่งใสในปี 2014 มันถึงกับถูกตีพิมพ์เป็นหนังสือ การศึกษาสองชิ้นที่ Falter รายงานตอนนี้ ถูกปกปิดโดยหมู่บ้านเด็กโสสะ – ตรงข้ามกับข้อเสนอแนะของผู้เขียนการศึกษา แม้แต่ภายใน คนก็ไม่ได้เห็นเอกสาร คุณอธิบายสิ่งนี้อย่างไร?

ชไรเบอร์: อธิบายได้เพียงว่าวงเล็กที่ยึดมั่นในระดับผู้นำยังคงชนะ จากมุมมองของฉัน ฉันต้องพูดด้วยว่า: หากในฐานะนักวิทยาศาสตร์ คุณทำการศึกษาที่สอบสวนการปฏิบัติที่ไม่เหมาะสมและแสดงว่ามีความผิดปกติเชิงระบบ คุณก็ไม่ควรผูกพันตัวเองกับความเงียบเช่นกัน

คุณหมายความว่าคุณจะไม่ปฏิบัติตามข้อสัญญาการรักษาความลับที่ผู้เขียนลงนาม?

ชไรเบอร์: ไม่ ตอนที่ฉันได้รับคำสั่ง มันชัดเจนตั้งแต่ต้น: ฉันทำก็ต่อเมื่อการศึกษาเข้าสู่สาธารณะทันทีโดยไม่มีการเซ็นเซอร์ ในการศึกษาสองชิ้นใหม่ เรารู้แล้วก่อนหน้านี้ว่ามีการปฏิบัติที่ไม่เหมาะสม ที่นั่น ในฐานะนักวิจัย คุณไม่สามารถผูกพันตัวเองกับการรักษาความลับได้จริงๆ

การศึกษาถูกปกปิดโดยผู้บริหาร ตอนนี้พวกเขาโต้แย้งว่าเราเงียบเพื่อหลีกเลี่ยงความเสี่ยงของการบอบช้ำซ้ำ นี่เป็นข้อโต้แย้งที่น่าเชื่อถือหรือไม่?

ชไรเบอร์: สิ่งนี้รบกวนฉันอย่างมาก มันใกล้เคียงกับความหน้าซื่อใจคด เกิดอะไรขึ้นเมื่อเรานำการปฏิบัติที่ไม่เหมาะสมสู่สาธารณะ? มันสนับสนุนให้ผู้ได้รับผลกระทบรายงานตัว หากองค์กรทำให้การศึกษาของพวกเขาโปร่งใสอย่างเปิดเผย ผู้เสียหายที่มีศักยภาพจะรายงานตัวเร็วกว่านี้มาก

หลังจากที่ Falter รายงานเกี่ยวกับการศึกษา: หมู่บ้านเด็กโสสะ ควรทำอะไรทันที?

ชไรเบอร์: หมู่บ้านเด็กโสสะ ควรยอมรับความล้มเหลวเชิงระบบ ไม่เพียงแต่ขอโทษ แต่เข้าหาเด็กอย่างแข็งขัน ผู้รับผิดชอบควรบอกพวกเขาว่า: "เราอยากได้ยินจากพวกคุณหลายคนว่าเกิดอะไรขึ้น" แล้วหมู่บ้านเด็กโสสะ ควรมอบหมายให้ทุกหน่วยดำเนินการอย่างแข็งขันและตรวจสอบแฟ้มของอดีตเด็กหมู่บ้านเด็ก ตั้งแต่การศึกษา อย่างน้อยสามปีผ่านไป ซึ่งในช่วงนั้นสามารถทำและป้องกันได้มากกว่านี้

Falter รายงานในฉบับ 38/25 เกี่ยวกับการศึกษามูสบวร์ค

แต่อย่างน้อยหมู่บ้านเด็กโสสะ ก็ตั้งสำนักงานผู้ตรวจการแผ่นดินใหม่แล้ว

ชไรเบอร์: นั่นน้อยเกินไป หมู่บ้านเด็กโสสะ จะต้องคิดว่าต้องการเข้าไปในหมู่บ้านกับคนที่น่าเชื่อถือคนไหนเพื่อพูดคุยกับทุกคน

คุณเห็นผลทางกฎหมายสำหรับการปกปิดการศึกษาหรือไม่?

ชไรเบอร์: ฉันไม่สามารถพูดได้ว่ามันเกี่ยวข้องกับกฎหมายอาญาหรือไม่

และทางศีลธรรม? องค์กรเสียหายอะไรตอนนี้?

ชไรเบอร์: การทำให้เด็กมีชีวิตที่ดีขึ้นและป้องกันการปฏิบัติที่ไม่เหมาะสมเป็นจริยธรรมสูงสุดของหมู่บ้านเด็กโสสะ การปกปิดและการรักษาความลับเป็นการละเมิดหลักการนี้อย่างร้ายแรง

เราถามตรงๆ: การปกปิดการศึกษา ซึ่งบันทึกรูปแบบการปฏิบัติที่ไม่เหมาะสม เป็นอันตรายต่อเด็กและเยาวชนหรือไม่?

ชไรเบอร์: ใช่ หมู่บ้านเด็กโสสะ ได้ไล่คนออกหรือส่งไปที่อื่น แต่นั่นก็เกิดขึ้นอย่างลับๆ แม้แต่ภายในองค์กร ใครจะถูกสนับสนุนให้รายงานการปฏิบัติที่ไม่เหมาะสม หากหัวหน้าเองก็กวาดทุกอย่างใต้พรม?

เมื่อคุณเผยแพร่การศึกษาในปี 2014 มีการแทรกแซงต่อต้านมันหรือไม่?

ชไรเบอร์: มีพลังในเบื้องหลังที่วิจารณ์อย่างรุนแรงว่าฉันลากหมู่บ้านเด็กผ่านโคลนและนำเสนอแม่อย่างไม่เป็นธรรม ผู้ว่าจ้างโดยตรงของฉัน – คือผู้บริหารในตอนนั้นและผู้นำการสอน – สนับสนุนฉัน

มันพูดมากเกี่ยวกับองค์กรว่ามีพลังที่มองการจัดการทางวิทยาศาสตร์ว่าเป็น "การลากผ่านโคลน" – และไม่ใช่เป็นโอกาสสำหรับหมู่บ้านเด็กโสสะ

ชไรเบอร์: ใช่ ภูมิหลังของการวิจารณ์คือองค์กรขึ้นอยู่กับเงินบริจาค มีความกลัวการลดลงของเงินบริจาคหากบางสิ่งรั่วไหล หมู่บ้านเด็กโสสะ ตั้งอยู่บนแบบจำลองการเลี้ยงดูคล้ายครอบครัว และเรารู้ว่าในครอบครัว สิ่งที่ไม่ดีก็เกิดขึ้นเช่นกัน ครอบครัวผูกพันกับความเงียบ ไม่มีอะไรต้องออกมา และไม่มีอะไรต้องทำให้ครอบครัวเสื่อมเสีย หลายคนในหมู่บ้านเด็กโสสะ ระบุตัวอย่างมากกับความคิดครอบครัวนี้ นั่นคือแบรนด์ขององค์กรและในเวลาเดียวกันก็เป็นประตูสำหรับการปฏิบัติที่ไม่เหมาะสม

แบบจำลองนี้ของแฮร์มันน์ กไมเนอร์คืออะไรแน่?

ชไรเบอร์: กไมเนอร์ตั้งสมมติฐานว่าเด็กต้องการพลังบำบัดของแม่ ไม่ใช่ระดับที่ห่างเหินของสถานสงเคราะห์ใหญ่ เบื้องหลังคือแบบจำลองรัฐ corporatist จากทศวรรษ 1930: ในหมู่บ้าน บันทึกการเลี้ยงดูชายของหัวหน้าหมู่บ้านอยู่เหนือทุกสิ่ง เขามีอำนาจสมบูรณ์ บ่อยครั้งที่เขา – เช่นเดียวกับแม่ – ไม่มีการฝึกอบรมทางการสอน แต่มีความสามารถด้านการบริหารธุรกิจอย่างแน่นอน แม่ และต่อมานักจิตวิทยา มีตำแหน่งที่อ่อนแอมากต่อหัวหน้าหมู่บ้านชายที่เป็นอำนาจนิยม ตั้งแต่ทศวรรษ 2000 สิ่งนี้เปลี่ยนแปลง แต่ไม่ใช่ในทุกหมู่บ้าน

ตามที่ข้อกล่าวหาและกรณีการปฏิบัติที่ไม่เหมาะสมในหมู่บ้านเซคีร์เชิน (ซัลซ์บวร์ค) มูสบวร์ค และอิมสท์แสดง

ชไรเบอร์: ฉันเชื่อว่าในบ้านส่วนใหญ่ของมูสบวร์ค เซคีร์เชิน และอิมสท์ มันทำงานได้ดี แต่ไม่ใช่ในทุกหลัง ในอดีตมันก็เป็นเช่นนี้แล้ว: แม่หลายคนทำสิ่งที่กล้าหาญ แต่ทำงานหนักเกินไปและไม่สามารถจัดการกับเด็กยากในกลุ่มใหญ่ได้เนื่องจากขาดความเชี่ยวชาญ เป็นเวลาหลายทศวรรษ ไม่มีบุคลากรสนับสนุนที่ได้รับการฝึกอบรมทางการสอน เช่นผู้ช่วยครอบครัวในวันนี้ การทำงานหนักเกินไปเป็นประตูสำหรับการปฏิบัติที่ไม่เหมาะสมในบ้านและการปฏิบัติที่ไม่เหมาะสมรุนแรงเช่นในมูสบวร์ค และแล้วก็มีหัวหน้าหมู่บ้านคนนั้นที่ปกปิดการปฏิบัติที่ไม่เหมาะสมและตัวเองก็ละเมิด

ทั้งหมดนี้ไม่ใช่กรณีเดี่ยว คุณได้บรรยายในการศึกษาของคุณถึงกรณีของพี่น้องซีลโลเบอร์ พี่น้องถูกกระทำการไม่เหมาะสมทางเพศตั้งแต่ต้นทศวรรษ 2000 โดยชายที่เข้าๆ ออกๆ ในหมู่บ้านเด็ก แม้ว่าแม่หมู่บ้านเด็กและนักจิตวิทยาที่นั่นชี้ให้เห็นการปฏิบัติที่ไม่เหมาะสมและถึงกับเรียกร้องคำสั่งห้ามเข้า หัวหน้าหมู่บ้านและเจ้าหน้าที่ปกปิดการปฏิบัติที่ไม่เหมาะสมเป็นเวลาหลายปี ทุกคนเมินเฉย

ชไรเบอร์: กรณีนี้เปิดโปงโครงสร้างที่นำไปสู่การปฏิบัติที่ไม่เหมาะสม ฉันวิเคราะห์มันอย่างกว้างขวางในตอนนั้น แต่ทุกสิ่งที่ฉันได้อ่านจนถึงตอนนี้เกี่ยวกับอิมสท์และมูสบวร์คและเซคีร์เชินแสดง: มันเป็นการซ้ำรอยโดยสิ้นเชิง

มีความกลัวการลดลงของเงินบริจาค หากบางสิ่งรั่วไหล

ฮอร์สท์ ชไรเบอร์

ในการศึกษาของคุณ มีเขียนว่าทีม PR แนะนำหมู่บ้านเด็กโสสะ ให้ปล่อยให้ความเงียบกลับคืน เพื่อปกป้องแบรนด์

ชไรเบอร์: นั่นคือในปี 2007 เมื่อกรณีซีลโลเบอร์เกี่ยวข้องกับกฎหมายอาญา "การคุ้มครองแบรนด์ก่อนการคุ้มครองผู้ได้รับผลกระทบ" ไม่ใช่แค่คำพูดลอยๆ มันเป็นเช่นนั้นในองค์กรมาตลอด ที่เราจ่ายเงินจำนวนมากให้ทีม PR เพื่อพัฒนากลยุทธ์การสื่อสารที่จะป้องกันการลดลงของเงินบริจาค พนักงานถูกผูกพันกับถ้อยคำบางอย่าง และถ้อยคำนี้ – เช่นว่าเราเก็บหลายอย่างเป็นความลับด้วยเหตุผลการคุ้มครองผู้ได้รับผลกระทบ – ในความเป็นจริงใช้เพื่อยกกลยุทธ์การปกปิดเก่าแก่ขึ้นสู่ระดับศีลธรรมสูง

หมู่บ้านเด็กโสสะ ตอนนี้ตั้ง "คณะกรรมการปฏิรูป" แต่หัวหน้ารู้จักความผิดปกติมาหลายปี ต้องมีแรงกดดันจากภายนอกเพื่อให้บางสิ่งเปลี่ยนแปลงที่หมู่บ้านเด็กโสสะ หรือไม่?

ชไรเบอร์: ฉันสันนิษฐานว่าอย่างช้าที่สุดหลังจากการศึกษาของฉัน มันไม่จำเป็นอีกต่อไป ในสิบปีที่ผ่านมา หมู่บ้านเด็กโสสะ ก็ได้นำกรณีเดี่ยวสู่สาธารณะด้วยตัวเอง แต่ที่นี่ดูเหมือนจะมีระดับระบบที่รุนแรงนี้ที่ไม่เคยถูกปรับปรุง เพื่อดึงผู้รับผิดชอบสูงสุดให้รับผิดชอบ ต้องมีสื่อ ต้องมีแรงกดดันจากภายนอก มิฉะนั้นความล้มเหลวเชิงระบบจะถูกโยนให้แต่ละบุคคล นั่นจะเป็นหนึ่งในภารกิจหลักของคณะกรรมการกริส: มองอย่างละเอียดว่าเกิดอะไรขึ้นในโครงสร้างอำนาจสูงสุด

และคณะกรรมการกำกับอยู่ที่ไหน?

ชไรเบอร์: เช่นเดียวกับหัวหน้าหมู่บ้าน ในคณะกรรมการกำกับก็เช่นกัน: พวกเขามาจากการบริหารธุรกิจมากขึ้นเรื่อยๆ นั่นคือผู้จัดการจากธนาคารและบริษัทประกันภัย พวกเขามีเครือข่ายที่ใช้หาเงินบริจาค ระดับการสอนมักสั้นเกินไป แต่ฉันก็ถามด้วยว่า: สภากรรมการอยู่ที่ไหน? หมู่บ้านเด็กโสสะ มีสภากรรมการ มันมีไว้เพื่อปกป้องผู้คน พนักงานรายงานต่อสภากรรมการและมันไม่ทำอะไร หรือสภากรรมการมีความน่าเชื่อถือน้อยมากจนพนักงานไม่รายงานตั้งแต่แรก? สิ่งนี้ก็ต้องถูกตรวจสอบตอนนี้

การปกปิดและการรักษาความลับเป็นการละเมิดจริยธรรมของหมู่บ้านเด็กโสสะ อย่างร้ายแรง

ฮอร์สท์ ชไรเบอร์

อดีตหัวหน้า Bank-Austria และ Erste-Group วิลลิบัลด์ เซอร์นโค ตอนนี้รับบทบาทหลักในการยอมรับความผิด "มันเป็นความผิดพลาดของเรา" เซอร์นโคกล่าวและตอนนี้นั่งในคณะกรรมการด้วย

ชไรเบอร์: กรรมการกำกับสามคนของหมู่บ้านเด็กโสสะ นั่งในคณะกรรมการนี้ นั่นคือน้ำหนักที่มากเกินไป แต่ฉันคิดว่าเราสามารถสร้างภาพสุดท้ายได้เมื่อผลของคณะกรรมการกริสออกมา

ผู้จัดการที่ดำรงตำแหน่งยาวนานของหมู่บ้านเด็กโสสะ คริสเตียน โมเซอร์ ยังไม่ได้แสดงความเห็นต่อเรื่องอื้อฉาว เขาส่งแอนเนอมารี ชลัคออกหน้า ผู้ซึ่งเน้นย้ำซ้ำๆ ว่าไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของผู้บริหารในช่วงเวลาของกรณีการปฏิบัติที่ไม่เหมาะสม ทำไมหัวหน้าที่รู้จักมากที่สุดถึงเงียบ?

ชไรเบอร์: ฉันไม่รู้บทบาทของคริสเตียน โมเซอร์ในกรณีเหล่านี้ การพบปะของฉันกับเขาเป็นบวกเสมอ ฉันรับรู้เขาเป็นคนที่สนใจในการปฏิรูป การที่ความเงียบของเขามีเหตุผลทางกลยุทธ์หรือไม่ ฉันไม่สามารถตัดสินได้ องค์กรน่าจะจ้างที่ปรึกษาการสื่อสาร บางทีพวกเขาบอกให้เขาถอยไปอยู่เบื้องหลังตอนนี้

โมเซอร์ได้ลงนามการจ่ายค่าชดเชยให้เด็กมูสบวร์คตั้งแต่ปี 2016 แล้ว เขารู้จักความผิดปกติมานานแล้วและไม่สามารถหยุดมันได้

ชไรเบอร์: คุณพูดถูก เขามีความรับผิดชอบร่วม ตัวอย่างของคุณไม่จำเป็นต้องขัดแย้งกัน มีคนจากหมู่บ้านเด็กมูสบวร์ครายงานตัว เขาเล่าเรื่องของเขา เขาถูกเชื่อ และเขาได้รับค่าชดเชย นั่นไม่ได้หมายความโดยอัตโนมัติว่ากรณีของเขาได้เปิดโปงความผิดปกติเชิงระบบ อย่างไรก็ตาม โมเซอร์ก็รู้จักการศึกษาของฉันจากปี 2014 และที่นั่นฉันมองโครงสร้างและปัญหาทั่วไป ไม่ใช่กรณีเดี่ยว สำหรับสิ่งนี้ ฉันขอเอกสารจากทุกหมู่บ้านเด็กแต่ละแห่ง จากบางแห่งฉันได้รับเอกสารมาก จากแห่งอื่นแทบไม่มีเลย

หมู่บ้านไหนส่งน้อย?

ชไรเบอร์: หมู่บ้านเด็กมูสบวร์คส่งเอกสารน้อยมาก ฉันได้รับเอกสารจำนวนมากจากโอเบอร์เอิสเตอร์ไรช์ พวกเขาเปิดมากในตอนนั้น ภูมิภาคที่สำคัญมากคือโฟราร์ลแบร์ค ที่นั่นปัญหาทางระบบที่น่าขนลุกที่สุดปรากฏ

ในการศึกษาของคุณ คุณไม่ได้มองเฉพาะหมู่บ้านเด็กโสสะ แต่ยังมองเจ้าหน้าที่ด้วย โดยเฉพาะในกรณีของพี่น้องซีลโลเบอร์ ข้าราชการมีความสนใจน้อยมากในการสอบสวนการปฏิบัติที่ไม่เหมาะสม ตอนนี้รัฐก็ล้มเหลวอีกครั้งในการปกป้องเด็กที่ตนรับผิดชอบ การควบคุมของเจ้าหน้าที่ล้มเหลวหรือไม่?

ชไรเบอร์: จนถึงทศวรรษ 2000 มีการจัดการกับข้อกล่าวหาการปฏิบัติที่ไม่เหมาะสมอย่างหละหลวมแน่นอน แต่สิ่งที่ต้องพูดด้วยคือ: เราอยู่ในยุคของการประหยัด ไม่ว่าเจ้าหน้าที่รัฐที่เกี่ยวข้องจะจัดการการควบคุมได้ดีหรือไม่ดีเพียงใด: มีบุคลากรที่ผ่านการฝึกอบรมดีไม่เพียงพอในหน่วยงาน หมู่บ้านเด็กโสสะ ตัดงบ รัฐบาลกลางตัดงบ และรัฐตัดงบในระดับควบคุม นี่ไม่ควรเป็นข้อแก้ตัว แต่ฉันคิดว่ามันสำคัญที่เราไม่เพียงแต่เรียกร้องที่สมควร แต่ถามตัวเองด้วยว่า: อะไรที่เป็นไปได้ในสวัสดิการด้วยจำนวนพนักงานที่แน่นอนและความสามารถที่พวกเขามี? สำหรับการคุ้มครองเด็กสูง ต้องขยายงบประมาณอย่างมาก

เมื่อพนักงานที่ใช้ความรุนแรงได้งานใหม่กับเด็กด้วยความรู้ของเจ้าหน้าที่ นั่นไม่เกี่ยวกับการขาดแคลนบุคลากร

ชไรเบอร์: นั่นคือน่าเสียดายที่เป็นรูปแบบเก่าแก่ที่เราเห็นในคริสตจักรตั้งแต่ปี 1945 เช่นกัน เราระบุผู้เป็นอันตราย และเขาได้ใบรับรองการทำงานที่ดีและถูกส่งไปที่อื่น ตามคติ: สิ่งสำคัญคือเขาไม่อยู่กับเราแล้ว

การสืบสวนของ Falter แสดงว่าหลายคนในหมู่บ้านเด็กเมินเฉยหรือไม่กล้าพูดอะไร

ชไรเบอร์: มันเป็นหมู่บ้านและกลไกเจ้าหน้าที่พร้อมกันเสมอ ทั้งสองต้องการวัฒนธรรมที่พนักงานรู้ว่าจะไม่มีอะไรเกิดขึ้นกับพวกเขาหากพวกเขารายงานและพูดถึงสิ่งที่เป็นลบ เด็กก็ต้องมีพื้นที่ที่พวกเขาสามารถพูดสิ่งต่างๆ โดยไม่ต้องกลัวว่าจะมีอะไรเกิดขึ้นกับพวกเขา พนักงานส่วนใหญ่ประพฤติตามวัฒนธรรมองค์กรเสมอ คุณเห็นว่ามันใช้เวลานานแค่ไหนกว่าที่พนักงานจะทนไม่ไหวและติดต่อ Falter บุคคลนั้นสมควรได้รับคำชมอย่างล้นเหลือ องค์กรควรพูดตอนนี้ว่า: "นี่คือตัวอย่างที่เราต้องการ ทำให้เรามีปัญหา" แน่นอนว่ามันน่าอายสำหรับหมู่บ้านเด็กโสสะ ที่มีคนไปที่ Falter แต่เห็นได้ชัดว่าองค์กรไม่มีโครงสร้างที่ปลอดภัยที่บุคคลนี้สามารถพูดได้

ในฐานะนักประวัติศาสตร์และผู้รู้เรื่อง คุณตกใจเมื่ออ่านเกี่ยวกับข้อกล่าวหาใหม่ต่อหมู่บ้านเด็กโสสะ หรือไม่?

ชไรเบอร์: ฉันผิดหวังมากและก็มีอารมณ์ด้วย ฉันเห็นองค์กรบนเส้นทางที่ดีมาก ฉันคิดเสมอว่า: กรณีเดี่ยวจะมา แต่ไม่ใช่ว่าการปฏิบัติที่ไม่เหมาะสมเชิงระบบที่ฉันได้บรรยายแล้วในปี 2014 สามารถกลับมาในแบบนี้และหมู่บ้านเด็กโสสะ จัดการกับมันอย่างปกปิดและซ่อนเร้นเช่นนี้ ฉันอาศัยอยู่ห่างจากผู้บริหารในอินส์บรุคไม่กี่เมตร และฉันได้แลกเปลี่ยนกับมันซ้ำๆ ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา แต่ไม่มีใครมาหาฉันเพื่อพูดคุยเกี่ยวกับกรณีเหล่านี้ แม้ว่าฉันจะจัดการอย่างเข้มข้นกับโครงสร้างการปฏิบัติที่ไม่เหมาะสมเหล่านี้เป็นเวลาหลายปี

ทำไมคุณไม่ถูกว่าจ้างสำหรับการศึกษามูสบวร์คและอิมสท์?

ชไรเบอร์: ฉันไม่รู้ ในด้านหนึ่งฉันดีใจ แต่ในอีกด้านหนึ่ง มันก็สมเหตุสมผลที่จะถามฉัน แต่สิ่งที่เด็ดขาดแน่นอนคือฉันจะไม่ยอมผูกพันกับการรักษาความลับ กรณีเช่นนี้ต้องออกสู่สาธารณะอย่างรวดเร็ว มันเป็นภารกิจทางนโยบายสังคมของฉันที่จะเผยแพร่ผลการวิจัยด้วย สาธารณะสร้างแรงกดดัน มันสนับสนุนให้ผู้ได้รับผลกระทบพูดอะไรบางอย่าง

นั่นคือสิ่งที่การศึกษามูสบวร์คและอิมสท์แนะนำด้วย มันไม่เกิดขึ้น

ชไรเบอร์: มันเป็นสิ่งเดียวกันเสมอ หมู่บ้านเด็กโสสะ ที่จริงไม่ต้องการคณะกรรมการใหม่ ข้อเสนอแนะอยู่บนโต๊ะมานานแล้ว แต่แน่นอนว่าคณะกรรมการจำเป็นสำหรับหมู่บ้านเด็กโสสะ เพื่อแสดงให้สาธารณะเห็นว่าเราไม่ปกปิดอะไรอีกต่อไป นอกจากนี้มันจะสนับสนุนนักปฏิรูป นั่นเป็นสิ่งสำคัญแล้ว

ประกาศ: ผู้ได้รับผลกระทบจากการปฏิบัติที่ไม่เหมาะสมทางเพศ จิตใจ และร่างกายสามารถติดต่อศูนย์คุ้มครองของออสเตรียและองค์กรคุ้มครองเด็ก Möwe ทางโทรศัพท์หรืออีเมล บริการฟรี การดูแลและติดตามสามารถทำแบบไม่ระบุชื่อได้ตามต้องการ