来自儿童村的SOS求救信号

克恩顿州Moosburg SOS儿童村的教育工作者直到几年前还系统性地对儿童实施不当行为，不当拘禁，拍摄暴露状态照片。该组织知情，却将所有线索和证据锁在抽屉里——一份2021年的研究记录了"儿童村中不当对待的系统"。

调查报道，FALTER 38/2025，2025年9月16日

一张照片显示一个小男孩。他站在游乐场上，穿着T恤但没有裤子，他的私密部位暴露着。拍摄这张照片的教育工作者每次打开私人笔记本电脑时都能看到它。这张图片被用作桌面背景。

在这个硬盘上，这名男子存储了更多幼儿暴露状态的照片，比如站在浴缸里的男孩的大特写。下班后，该教育工作者把儿童带到他私人公寓里。

一名女教育工作者每晚将一名女孩独自锁在房间里，持续三年之久。

儿童被用剥夺食物作为惩罚。一名女教育工作者只给他们米饼，定量配给饮用水。在淋浴时她观察着孩子们，"以防止偷偷过度饮水"，如她在日常作息日志中所写的。她卸下了水龙头。据称她咬过这些儿童并对他们施加了身体越界行为。

儿童卧室的门被用绳子固定住。在里面的人可以往外看，但无法出来。

还有些儿童被暴力压制在地上。数百次。

所有这些折磨和不当行为并非发生在久远的黑暗年代。它们也不是发生在某个名声不好的环境中——而是发生在奥地利，在一个备受尊敬、靠捐赠资助以帮助儿童的机构中：位于克恩顿Moosburg镇的SOS儿童村，离克拉根福几公里车程。该村负责人知道这些情况，容忍了它们，并且根据Falter掌握的说法和文件，他本人也实施了不当对待。

这一结论来自一份2021年的研究报告，该报告已由Falter获取，其令人震惊的内容被掩盖了四年。它至今仍在锁闭状态，是匿名透露给Falter的。研究作者谈到了"儿童村中不当对待的系统"。

先说在前面：该研究中记录并由Falter在此报道的事实及其相关指控是否具有刑事法律意义，只能由法院来裁决。对所有涉事员工均适用无罪推定原则。

在SOS儿童村的管理层中，该研究引起了恐慌。因此它被放到一个文件夹中消失了。管理层实施了"绝对保密"。

约80名2至21岁的儿童生活在Moosburg SOS儿童村。狭窄的小径连接着广阔区域上的14栋住宅。游乐场、老树和马术设施看起来如田园诗一般。然而，这里却滋生了不当行为的土壤。

"在Moosburg SOS儿童村存在一种文化，它在多个层面上促成、产生、掩盖了不当行为和越界行为，并如此不断地复制这些行为，"研究报告判断道。该研究明确指出了身体、心理、私密和制度性的不当对待。

三人是批评的焦点：一名前女教育工作者、一名前高级员工和该村的前负责人本人。但其他员工也参与了对儿童的不当行为。

尤其令人印象深刻的是：被拘留、营养不良和虐待狂惩罚只是Moosburg中不当行为的一部分。一名教育工作者据称侵犯了儿童的隐私空间。一名女教育工作者把手伸到儿童身上，用带子固定门并卸下水龙头。儿童被拍照处于暴露状态。

这名负责人在其记录中写道，这些图像"大面积拍摄了一个人在浴室里独处"。负责人们将这些照片轻描淡写为"不可接受的错误"。不存在"不当材料的背景"。然而，类似的举报本应报告。据Juristin Barbara Schloßbauer称，将未成年人暴露状态的照片作为桌面背景已越界。即便只是为了澄清儿童福利是否存在危险。

该负责人从未举报这名员工，也未报案。男子据称还"创造了"与儿童独处的"环境"。根据谈话记录，一名女孩在Caldonazzo夏令营中在他面前"下方"脱了衣服。该教育工作者随后与这名一丝不挂的孩子挽着胳膊从平房中出来。据该研究称，他反复将儿童抱到膝上、凝视他们或陪同他们淋浴。

该负责人的角色在该研究中占据了大量篇幅。其父母本人曾在一个儿童村中长大。据称他固执地延续了传统的、早已过时的、在教育学上"极为可疑"的观点。他被描述为家长式人物，一个"封锁和控制着儿童村的权力型人物"。他有"不可侵犯"的名声，他的话就是法律。

面对其员工的不当行为，他消极无为。他知情，掩盖了它们，并据称自己也实施了不当对待。据研究称，他踢开门、殴打儿童并威胁他们。一名员工这样表达：该负责人拥有"不当对待的许可证"。

有勇气的同事试图指出其上级行为的尝试失败了。敢于反抗的人感到了村负责人的权力。没有足够勇气将此公之于众。

他的体系直到2020年才开始动摇。又是来自外部的推动。一名前儿童村儿童指控该村负责人在意大利Caldonazzo夏令营中有不当行为。他被举报并被SOS儿童村停职。因缺乏证据，未对他进行审判。但针对他的前被保护人——他以诽谤罪告发的——却进行了。一审中该负责人胜诉，判决在二审中被撤销。"证据不足以定罪，"格拉茨高等法院发言人在Falter询问时说。

该负责人还是丢了工作。官方说法是因违反内部规定。

新的南部管理层Heidi Fuchs希望处理Moosburg中的不当行为指控，并于2020年4月启动了一项研究。三个月后，她与SOS儿童村总经理Elisabeth Hauser共同委托格拉茨男性与性别研究所进行调查。

然而，负责人们没有最终进行清理，而是将该研究塞进抽屉里。"最初我的确有真诚的印象，认为有改变事情的意愿，"研究作者Elli Scambor在Falter询问时说。她甚至可以在领导层面前展示结果。然而，对结构性变革的希望只持续了很短的时间。很快，该研究就消失在一个加密的驱动器上了。

在Falter询问时，SOS儿童村书面声明道："该研究是全面清理过程的一部分，用于内部分析，并非为外部发布设置。"并且："从该研究中得出的认识（……）表明，在Moosburg地点发生了错误，我们没能始终无遗漏地确保对儿童的保护。"

在制度层面，却鲜有发生。该研究的一个重要建议——公开处理Moosburg事件——未被实施，员工们说。在这里，SOS儿童村正是在做该研究警告的事情：该机构隐瞒其错误，并将信息——可能是出于担心形象和捐赠损失的恐惧——对自家员工保密。

这种完全的不透明——在Moosburg研究中被识别为不当行为的温床——将儿童村及安置其中的家庭转化为封闭系统。无人应该知晓在这些看似完好的外表之后发生了什么。

严厉的、家长式等级结构、超负荷工作、无法安全地举报越界行为的缺失可能性，以及基于控制的教养学，使儿童的日常生活成为折磨。现代教学概念和准则仅"存在于纸上"，该研究证实。在实践中，它们无法贯彻。

这一切怎么能发生？为什么Moosburg的儿童遭受了这么多年不当行为？为什么儿童和青少年救助机构没有干预？为什么依法负有控制儿童村义务的克恩顿州没有帮助这些儿童摆脱困境？根据该研究，当局的缺席"导致了SOS儿童村Moosburg中不当对待的系统能够长期存在"。

克恩顿州儿童和青少年救助机构多年忽视了弊端。据其声明，它直到"2020年才被告知"。对受影响儿童的保护"在当时无法全面"得到保障。这不是认罪。该机构把责任推给儿童村。未向儿童和青少年救助机构进行举报是"教育者不当行为"。在指控公开后，青少年救助机构已进行自我评估。但该机构并未承认自身控制机制失灵。

说到透明度：应该监督Moosburg儿童福利的州级监管机构——根本没有Moosburg研究报告。